CASO DE ABOGADO EN MORELOS GENERA CONTROVERSIA TRAS DIFUSIÓN DE VIDEO Y RESOLUCIÓN JUDICIAL

Un video grabado el 10 de abril de 2026 en Cuernavaca, Morelos, ha generado controversia al documentar la detención del abogado Carlos Froylán Salazar y mostrar una secuencia que contradice la versión oficial contenida en el Informe Policial Homologado (IPH). El caso ha cobrado relevancia pública luego de que el material evidenciara posibles irregularidades en el aseguramiento de un arma de fuego y presunta droga.

De acuerdo con el registro visual, a las 18:58 horas el abogado fue interceptado por civiles acompañados de policías, quienes lo sometieron contra una pared. Durante la revisión, el video presuntamente muestra cómo una de las personas introduce un objeto parecido a un arma en una de sus pertenencias, sin que se observe resistencia previa por parte del detenido. Además.

Minutos antes, alrededor de las 18:35 horas, el abogado había llegado al lugar junto a otra persona, en un punto donde previamente se reportó un homicidio. Ambos permanecieron en el sitio por más de 20 minutos sin interferir, incluso con presencia policial, sin que se les solicitara retirarse. Posteriormente, se llevó a cabo la detención.

En contraste, el IPH ubica los hechos en la colonia Real Tetela, en Cuernavaca, alrededor de las 18:50 horas, y sostiene que la detención ocurrió en flagrancia. Según el reporte oficial, al abogado se le aseguró un arma de fuego calibre 9 mm, cartuchos útiles, bolsas con características de droga y diversos objetos personales, supuestamente encontrados durante una inspección derivada de una conducta sospechosa.

Las diferencias entre ambas versiones han encendido el debate, ya que el video no muestra el hallazgo espontáneo de dichos objetos, sino una posible manipulación de evidencia. Este contraste plantea riesgos procesales relevantes, como la posible violación al debido proceso, cuestionamientos a la cadena de custodia y la eventual nulidad de pruebas en caso de comprobarse su alteración, conforme al Código Nacional de Procedimientos Penales.

El caso tuvo un giro el 19 de abril, cuando un juez determinó no vincular a proceso a Carlos Froylán Salazar, al considerar que los indicios presentados no eran suficientes para acreditar su responsabilidad. Tras permanecer detenido y ser trasladado al penal de Atlacholoaya, el abogado recuperó su libertad, lo que incrementó la atención pública sobre el actuar de las autoridades.

La difusión del video provocó la reacción del gremio jurídico en Morelos, donde abogados penalistas anunciaron una defensa conjunta y exigieron sanciones contra funcionarios que incurran en la fabricación de delitos. Asimismo, solicitaron a la Fiscalía investigar a los elementos de seguridad presuntamente involucrados y garantizar el respeto a la resolución judicial.

Por su parte, autoridades estatales han defendido la legalidad del procedimiento. El entonces secretario de Seguridad Pública, Miguel Ángel Urrutia, afirmó que la detención fue legal y que “no había nada que explicar”. En tanto, el fiscal general, Fernando Blumenkron Escobar, rechazó que en la institución se fabriquen delitos y aseguró que el Ministerio Público actúa bajo principios de legalidad y transparencia.

Ante la controversia, el gobierno de Morelos informó que mantiene apertura al diálogo con el sector legal. El secretario de Gobierno, Édgar Maldonado Ceballos, señaló que se buscarán canales de comunicación para atender las inquietudes y preservar el respeto al Estado de derecho.

El caso continúa bajo debate, ya que el abogado Carlos Froylán afirmó que quieren desprestigiar su imagen y hundir su carrera. De igual manera, señaló que el video que circula en redes sociales, donde aparece portando un arma de uso exclusivo del Ejército, corresponde presuntamente a un curso de capacitación realizado cuando formaba parte de la Fiscalía General del Estado (FGE), institución en la que trabajó en dos periodos.